聰明才幸福(轉)
來源:http://www.wretch.cc/blog/missingkid
本篇邏輯架構相當複雜，都是我腦中的想法直接打上來，看得懂的恭喜，看不懂的正常，不代表你笨，是我懶得整理。
當聰明人或是當笨蛋，我是一定選前者；那些主張當個笨蛋比較幸福的人會這麼想，原因很簡單，能力越大、責任相對較重，而且凡事都能夠看得透徹無比；相較之下，所謂的笨蛋一來因為沒什麼能力，不會有什麼任重道遠的問題，更不會因為看穿別人演戲太假，自己在那邊賭爛半天。
問題是，責任輕、看不穿，真的是幸福？
這又要扯到人生觀了，有的人想要名留青史、轟轟烈烈地過一生，最好在有生之年還能擁有掌控數百萬人思想的能力，我就是這種，雖然以我的迷你腦容量很難辦得到我承認－－順便承認我真的很想做陳水扁做過的事－－；有的人則是想平平淡淡過一生，乍看之下，當個笨蛋似乎是最佳選擇。
可惜不是。
為什麼？我也被灌輸過做人不要太聰明的思想，灌輸我這種思想的人就是本人父親，其他事情或許我小時候很鐵齒，現在已經改變想法，但是關於聰明笨蛋哪個好的議題，我是一定鐵齒到底，原因無他，我是一個極端重視家庭的人，我只想讓我的家人或是未來的妻兒過最好的生活，而要這樣，你不得不聰明。
看到這裡大約會百分之八十的人說，就算沒有物質生活還是可以很幸福，然後腦子裡飄出一堆貧賤夫妻的例子準備反駁，我想問這百分之八十的人，你們的父母親是否發生過爭執？絕大部分都有，為了什麼？
錢、孩子。
喔我忘了，如果你是自小物質生活優渥、賺錢不會、花錢專業的公子哥，麻煩請繼續前往 Y! 拍或露天繼續看你的潮流單品或是繼續關注灌吸哥的八卦－－或是去跟你爸要零用錢－－直接忽略本篇就好，因為你們不管是笨或聰明都沒差－－我想這些人通常是真正幸福的笨蛋。
扯太遠了，言歸正傳：如果你是個笨蛋，你的人生絕對不會美滿到哪裡去，請不要說我以偏概全，是你自己搞不清楚純真跟愚笨的差別，真的，要打字要說話要用詞之前，請先注意你用的辭定義為何，才不會要跟我打嘴砲輸慘慘卻又不知道自己錯在哪，然後搬出我詭辯、懶得講下去那套理論。
笨蛋，代表行為能力、思考能力不如正常人，這種人別說養家了，可能自己都養不起－－就像現在的我－－當這種人面臨維持婚姻、維持家計的問題，他能怎麼辦？還有這種笨蛋要怎麼跟家人良好溝通？難道是裝傻？不會吧？教育孩子呢？放任？不會吧！再來，這種人萬一太笨被裁員他該如何？有退休金嗎？就算有，這個笨蛋難道有能力決定多少投資、多少信託、多少存款？
當笨蛋，問題就是這麼多！相較之下，聰明人只要你不是草莓族、懂得理性、人生無劇變的狀況下是一定順遂，至少不會大起大落，另外為了嘴哥和鄉民等大腦缺陷、閱障患者，不得不補充一下：我並沒有說聰明人的風險較少，但是他們懂得規避，而且討論母體時，請不要老是把統計數字的兩邊極端拿來吵說我以偏概全，取鐘型曲線的中間，謝謝。
智能方面的笨蛋討論完了，接下來討論心態方面的笨蛋，這種人又可細分為兩種，故意視而不見為最高桿，嚴格來說要摒棄在笨蛋範圍之外故不討論，剩下一種是真正的笨蛋，講好聽一點是純真，實際上就是魯鈍罷了。這種人通常看不出來別人在賭爛自己或利用自己，是為爛好人的前身，但這樣有比較好嗎？我知道，這種在學校人緣是一定不錯的，但是你要在學校待一輩子嗎？真的，這種所謂純真的人踏入社會的時候，窮者被詐個精光，富者還是一樣投資賠個精光，只因為他們看不透人性。
講到最後為什麼都在扯麵包？套一句我爸的話：社會問題，就是錢的問題。年紀小的讀者你有權利鐵齒不認這個事實，但是你再過幾年就會知道。
最後，我滿賭爛某些自以為成熟的智障老氣橫秋地說當笨蛋最幸福，第一、很顯然，笨蛋會幸福此命題並不會完全成立；第二、就算此命題成立，也有百分之九十九點九九的人沒資格這樣說，舉個例子：
人皆養子望聰明，
我被聰明誤一生，
惟願孩兒愚且魯，
無災無難到公卿。
－－蘇軾《洗兒歌》
看出來了沒？你不是蘇軾，你沒他聰明、沒他經歷豐富，你是感慨個什麼勁？一九九四年諾貝爾經濟學獎得主約翰納許二十出頭寫的論文到六十幾歲才發表出來得諾貝爾獎，中間四十年都是精神分裂的喪心病狂狀態，他們就有絕對的權利感慨其實不必這麼聰明。
問題是，你自己有那麼聰明嗎？有聰明到因為責任太大而被迫害、精神分裂嗎？
沒有。
所以，與其主張當笨蛋比較幸福，我勸各位還是早日擺脫草莓族行列比較好。
再補一段：有時候念頭一來打了這種文章，寫了兩段就後悔了，因為我發現這種說理文章有個地方非常麻煩，講到一個觀念的時候，為了避免腦殘誤會，打一段還要另外加兩段來寫前提和假設、各種結果的樹狀分析，非常奇怪；就好像稍微提一下圓錐曲線，就有一堆自以為優等生的白痴跳出來說我尚未定義座標系、沒有先從多項式開始講起之類的，啊，這不是本來就該知道嗎？我省略的地方照理說應該是本來就可省略，可是就是會有很無聊的人從這個地方鑽，是我太笨還是這些鄉民過於睿智？
本篇邏輯架構相當複雜，都是我腦中的想法直接打上來，看得懂的恭喜，看不懂的正常，不代表你笨，是我懶得整理。
當聰明人或是當笨蛋，我是一定選前者；那些主張當個笨蛋比較幸福的人會這麼想，原因很簡單，能力越大、責任相對較重，而且凡事都能夠看得透徹無比；相較之下，所謂的笨蛋一來因為沒什麼能力，不會有什麼任重道遠的問題，更不會因為看穿別人演戲太假，自己在那邊賭爛半天。
問題是，責任輕、看不穿，真的是幸福？
這又要扯到人生觀了，有的人想要名留青史、轟轟烈烈地過一生，最好在有生之年還能擁有掌控數百萬人思想的能力，我就是這種，雖然以我的迷你腦容量很難辦得到我承認－－順便承認我真的很想做陳水扁做過的事－－；有的人則是想平平淡淡過一生，乍看之下，當個笨蛋似乎是最佳選擇。
可惜不是。
為什麼？我也被灌輸過做人不要太聰明的思想，灌輸我這種思想的人就是本人父親，其他事情或許我小時候很鐵齒，現在已經改變想法，但是關於聰明笨蛋哪個好的議題，我是一定鐵齒到底，原因無他，我是一個極端重視家庭的人，我只想讓我的家人或是未來的妻兒過最好的生活，而要這樣，你不得不聰明。
看到這裡大約會百分之八十的人說，就算沒有物質生活還是可以很幸福，然後腦子裡飄出一堆貧賤夫妻的例子準備反駁，我想問這百分之八十的人，你們的父母親是否發生過爭執？絕大部分都有，為了什麼？
錢、孩子。
喔我忘了，如果你是自小物質生活優渥、賺錢不會、花錢專業的公子哥，麻煩請繼續前往 Y! 拍或露天繼續看你的潮流單品或是繼續關注灌吸哥的八卦－－或是去跟你爸要零用錢－－直接忽略本篇就好，因為你們不管是笨或聰明都沒差－－我想這些人通常是真正幸福的笨蛋。
扯太遠了，言歸正傳：如果你是個笨蛋，你的人生絕對不會美滿到哪裡去，請不要說我以偏概全，是你自己搞不清楚純真跟愚笨的差別，真的，要打字要說話要用詞之前，請先注意你用的辭定義為何，才不會要跟我打嘴砲輸慘慘卻又不知道自己錯在哪，然後搬出我詭辯、懶得講下去那套理論。
笨蛋，代表行為能力、思考能力不如正常人，這種人別說養家了，可能自己都養不起－－就像現在的我－－當這種人面臨維持婚姻、維持家計的問題，他能怎麼辦？還有這種笨蛋要怎麼跟家人良好溝通？難道是裝傻？不會吧？教育孩子呢？放任？不會吧！再來，這種人萬一太笨被裁員他該如何？有退休金嗎？就算有，這個笨蛋難道有能力決定多少投資、多少信託、多少存款？
當笨蛋，問題就是這麼多！相較之下，聰明人只要你不是草莓族、懂得理性、人生無劇變的狀況下是一定順遂，至少不會大起大落，另外為了嘴哥和鄉民等大腦缺陷、閱障患者，不得不補充一下：我並沒有說聰明人的風險較少，但是他們懂得規避，而且討論母體時，請不要老是把統計數字的兩邊極端拿來吵說我以偏概全，取鐘型曲線的中間，謝謝。
智能方面的笨蛋討論完了，接下來討論心態方面的笨蛋，這種人又可細分為兩種，故意視而不見為最高桿，嚴格來說要摒棄在笨蛋範圍之外故不討論，剩下一種是真正的笨蛋，講好聽一點是純真，實際上就是魯鈍罷了。這種人通常看不出來別人在賭爛自己或利用自己，是為爛好人的前身，但這樣有比較好嗎？我知道，這種在學校人緣是一定不錯的，但是你要在學校待一輩子嗎？真的，這種所謂純真的人踏入社會的時候，窮者被詐個精光，富者還是一樣投資賠個精光，只因為他們看不透人性。
講到最後為什麼都在扯麵包？套一句我爸的話：社會問題，就是錢的問題。年紀小的讀者你有權利鐵齒不認這個事實，但是你再過幾年就會知道。
最後，我滿賭爛某些自以為成熟的智障老氣橫秋地說當笨蛋最幸福，第一、很顯然，笨蛋會幸福此命題並不會完全成立；第二、就算此命題成立，也有百分之九十九點九九的人沒資格這樣說，舉個例子：
人皆養子望聰明，
我被聰明誤一生，
惟願孩兒愚且魯，
無災無難到公卿。
－－蘇軾《洗兒歌》
看出來了沒？你不是蘇軾，你沒他聰明、沒他經歷豐富，你是感慨個什麼勁？一九九四年諾貝爾經濟學獎得主約翰納許二十出頭寫的論文到六十幾歲才發表出來得諾貝爾獎，中間四十年都是精神分裂的喪心病狂狀態，他們就有絕對的權利感慨其實不必這麼聰明。
問題是，你自己有那麼聰明嗎？有聰明到因為責任太大而被迫害、精神分裂嗎？
沒有。
所以，與其主張當笨蛋比較幸福，我勸各位還是早日擺脫草莓族行列比較好。
再補一段：有時候念頭一來打了這種文章，寫了兩段就後悔了，因為我發現這種說理文章有個地方非常麻煩，講到一個觀念的時候，為了避免腦殘誤會，打一段還要另外加兩段來寫前提和假設、各種結果的樹狀分析，非常奇怪；就好像稍微提一下圓錐曲線，就有一堆自以為優等生的白痴跳出來說我尚未定義座標系、沒有先從多項式開始講起之類的，啊，這不是本來就該知道嗎？我省略的地方照理說應該是本來就可省略，可是就是會有很無聊的人從這個地方鑽，是我太笨還是這些鄉民過於睿智？
評論(0)