批判性思考-2
我們需要區域性整合的水患治理計畫──評「8年800億淹水地區水患治理計畫」癥結
作者：廖本全 (台灣生態學會台北工作站)
7月13日台灣環境保護聯盟與立法委員王塗發及立法院永續會，假立法院第一會議室共同舉辦「中南部沿海低窪地區防汛計畫總體檢—從8年800億防洪計畫與水患治理特別條例草案談起」公聽會。
會中由經濟部水利署簡報「易淹水地區水患治理綱要計畫（即8年800億計畫）」，並由內政部營建署、農委會（水土保持局、農田水利處）、經建會、行政院永續會等單位，分就其業務權責範疇進行說明，其中水利署強調地方政府並無整體性的治水規劃；營建署闡述短、中、長程之下水道系統清污、工程計畫與都市計畫之配合；經建會則藉此請立法院加速處理國土復育條例草案；行政院永續會則報告7月8日大會中謝院長對於八輕與台塑大煉鋼廠之五點結論；農委會農田水利處亦趁機爭取支持其農田治水預算。與會之相關單位間明顯形成各說各話、各彈其調、各自為政的雞同鴨講狀態，完全看不出8年800億水患治理之問題釐清、整體解決策略以及業務與權責分工。
事實上，就空間系統而言，台灣易淹水地區多分佈於西部沿海鄉鎮，尤以彰化至屏東一帶為甚，且水患之治理須含括水系上、中、下游，乃至於地下、海岸沿線之全般規劃，因此，易淹水地區之水患治理係屬跨縣市的區域性問題，而非各縣市可自行解決，故需要有一個可以整體性、結構性解決問題的區域整合之治理計畫。
然而，經濟部所提之「8年800億易淹水地區水患治理計畫」完全未就區域性水患（或洪災）問題（氣候變遷、海岸管理、河川管理、地下水管理、土地使用等）予以全面釐清，亦無研擬區域性的解決對策與方法；反而該計畫與「水患治理特別條例草案」，則是擬定一個競爭機制來分配與補助地方政府個別提出之治理計畫，故就實質內容而言，正是一個8年800億的「分錢計畫」或「金援計畫」。
中央擬定分錢計畫，則地方必定配合擬定搶錢計畫，其真正的意義就是由經濟部作財主，各個縣市地方政府靠「實力」搶食大餅。又，囿於地方政府的政治考量和地方治理水患的能力，以及傳統整治的工程建設計畫思維，未來各地方的治理計畫將成為傳統水利工程建設計畫，絕不可能有整體性規劃與系統性的治理。因此，經濟部水利署所謂的「競爭機制」，可以想像將流為「不管水往哪裡走，只要不到我家來就好」的各縣市驅逐水患的競爭。如此一個不可行的遊戲規則，8年後，是否要再來個8000億作為新的遊戲籌碼？
台灣中南部水患治理之問題涵蓋土地利用與地層下陷、海岸與水系工程建設、重大產業發展與工程計畫（如沿海工業區）等，涉及國土（區域）、水資源、產業之規劃，絕非8年800億的競爭機制與工程建設所能解決。而經濟部水利署所謂的「整體性規劃與系統性的治理」，實應是一方面徹底檢討未來的產業政策，如八輕、台塑大煉鋼廠、大城工業區等之設置，並研擬永續的水資源政策，遏止不當的水利工程開發（如湖山水庫、吉洋人工湖等），再配合國土政策的執行與管理，避免海岸工業區、水系工程的開發；另一方面，再由中央單位擬定區域性的水患治理計畫，並由地方政府配合執行，才是防水患之究竟，8年800億特別預算之編列亦才有意義。 (2005-07-15)
這段話的主旨是希望8年800億的特別預算編列能達到它的功效
它的理由是農委會農田水利處亦趁機爭取支持其農田治水預算。與會之相關單位間明顯形成各說各話、各彈其調、各自為政的雞同鴨講狀態，完全看不出8年800億水患治理之問題釐清、整體解決策略以及業務與權責分工。
它的理由正確嗎?為什麼?正確，因為如果各說各話，不一起釐清整件事情應該如何做的時候，800億只會被浪費掉，或是被各縣市瓜分掉，被一些有心人士收到自己的口袋裡。
我的想法是什麼?為什麼?我覺得說800億要來改善水患並不應該只是說說而已，如果你提供了這些錢，就該要有花這些錢的結果，而不是到最後大多的錢都被拿去做別的事了，這件事還是沒有獲得很大的改善，而且應該要了解各縣市需要解決的問題，對問題的癥結點加以改善，並且大家團結一心，一起想把這件事做好，而不是只想到自己的利益，大家可以一起想辦法一起解決，不要各說各話，到最後卻也沒討論出什麼，我真心的希望，這800億真的能改善水患問題。讓大家能有個更舒適的生活。
作者：廖本全 (台灣生態學會台北工作站)
7月13日台灣環境保護聯盟與立法委員王塗發及立法院永續會，假立法院第一會議室共同舉辦「中南部沿海低窪地區防汛計畫總體檢—從8年800億防洪計畫與水患治理特別條例草案談起」公聽會。
會中由經濟部水利署簡報「易淹水地區水患治理綱要計畫（即8年800億計畫）」，並由內政部營建署、農委會（水土保持局、農田水利處）、經建會、行政院永續會等單位，分就其業務權責範疇進行說明，其中水利署強調地方政府並無整體性的治水規劃；營建署闡述短、中、長程之下水道系統清污、工程計畫與都市計畫之配合；經建會則藉此請立法院加速處理國土復育條例草案；行政院永續會則報告7月8日大會中謝院長對於八輕與台塑大煉鋼廠之五點結論；農委會農田水利處亦趁機爭取支持其農田治水預算。與會之相關單位間明顯形成各說各話、各彈其調、各自為政的雞同鴨講狀態，完全看不出8年800億水患治理之問題釐清、整體解決策略以及業務與權責分工。
事實上，就空間系統而言，台灣易淹水地區多分佈於西部沿海鄉鎮，尤以彰化至屏東一帶為甚，且水患之治理須含括水系上、中、下游，乃至於地下、海岸沿線之全般規劃，因此，易淹水地區之水患治理係屬跨縣市的區域性問題，而非各縣市可自行解決，故需要有一個可以整體性、結構性解決問題的區域整合之治理計畫。
然而，經濟部所提之「8年800億易淹水地區水患治理計畫」完全未就區域性水患（或洪災）問題（氣候變遷、海岸管理、河川管理、地下水管理、土地使用等）予以全面釐清，亦無研擬區域性的解決對策與方法；反而該計畫與「水患治理特別條例草案」，則是擬定一個競爭機制來分配與補助地方政府個別提出之治理計畫，故就實質內容而言，正是一個8年800億的「分錢計畫」或「金援計畫」。
中央擬定分錢計畫，則地方必定配合擬定搶錢計畫，其真正的意義就是由經濟部作財主，各個縣市地方政府靠「實力」搶食大餅。又，囿於地方政府的政治考量和地方治理水患的能力，以及傳統整治的工程建設計畫思維，未來各地方的治理計畫將成為傳統水利工程建設計畫，絕不可能有整體性規劃與系統性的治理。因此，經濟部水利署所謂的「競爭機制」，可以想像將流為「不管水往哪裡走，只要不到我家來就好」的各縣市驅逐水患的競爭。如此一個不可行的遊戲規則，8年後，是否要再來個8000億作為新的遊戲籌碼？
台灣中南部水患治理之問題涵蓋土地利用與地層下陷、海岸與水系工程建設、重大產業發展與工程計畫（如沿海工業區）等，涉及國土（區域）、水資源、產業之規劃，絕非8年800億的競爭機制與工程建設所能解決。而經濟部水利署所謂的「整體性規劃與系統性的治理」，實應是一方面徹底檢討未來的產業政策，如八輕、台塑大煉鋼廠、大城工業區等之設置，並研擬永續的水資源政策，遏止不當的水利工程開發（如湖山水庫、吉洋人工湖等），再配合國土政策的執行與管理，避免海岸工業區、水系工程的開發；另一方面，再由中央單位擬定區域性的水患治理計畫，並由地方政府配合執行，才是防水患之究竟，8年800億特別預算之編列亦才有意義。 (2005-07-15)
這段話的主旨是希望8年800億的特別預算編列能達到它的功效
它的理由是農委會農田水利處亦趁機爭取支持其農田治水預算。與會之相關單位間明顯形成各說各話、各彈其調、各自為政的雞同鴨講狀態，完全看不出8年800億水患治理之問題釐清、整體解決策略以及業務與權責分工。
它的理由正確嗎?為什麼?正確，因為如果各說各話，不一起釐清整件事情應該如何做的時候，800億只會被浪費掉，或是被各縣市瓜分掉，被一些有心人士收到自己的口袋裡。
我的想法是什麼?為什麼?我覺得說800億要來改善水患並不應該只是說說而已，如果你提供了這些錢，就該要有花這些錢的結果，而不是到最後大多的錢都被拿去做別的事了，這件事還是沒有獲得很大的改善，而且應該要了解各縣市需要解決的問題，對問題的癥結點加以改善，並且大家團結一心，一起想把這件事做好，而不是只想到自己的利益，大家可以一起想辦法一起解決，不要各說各話，到最後卻也沒討論出什麼，我真心的希望，這800億真的能改善水患問題。讓大家能有個更舒適的生活。
評論(0)